一個(gè)多月前，國(guó)家電網(wǎng)有限公司宣布，河北撫寧、吉林蛟河、浙江衢江、山東濰坊、新疆哈密5座抽水蓄能電站工程開工。本次開工建設(shè)的5座電站總裝機(jī)600萬千瓦，計(jì)劃全部于2026年竣工投產(chǎn)，被業(yè)界稱為“大手筆”投資。目前，中國(guó)抽水蓄能電站裝機(jī)容量已居世界第一。
與電化學(xué)儲(chǔ)能有著“異曲同工”之處的抽水蓄能電站也同樣迎來了密集開工的熱鬧，但在價(jià)格機(jī)制上可謂是“身先士卒”的前輩——多年求索，依然未能找到一條皆大歡喜的路徑。
中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)已在2019年將呼和浩特抽水蓄能電站控股權(quán)移交給內(nèi)蒙古電力公司。十年間，這座抽蓄電站從蒙西的電網(wǎng)公司手中轉(zhuǎn)讓給發(fā)電企業(yè)，多年扭虧無望后，如今又要重新回到電網(wǎng)公司。
發(fā)電企業(yè)將難以為繼的抽水蓄能項(xiàng)目轉(zhuǎn)手給電網(wǎng)，呼蓄并不是孤例。一旦投資機(jī)制和價(jià)格機(jī)制理不順，抽蓄電站往往身世坎坷。
如今抽水蓄能的“光芒”雖不如電化學(xué)儲(chǔ)能那么耀眼，但它仍是目前最為成熟、應(yīng)用最廣泛的儲(chǔ)能技術(shù)，能為電力系統(tǒng)提供調(diào)峰、調(diào)頻、事故備用、黑啟動(dòng)等重要的輔助服務(wù)。而抽蓄在全國(guó)電力裝機(jī)容量中占比不到2%，在歷次電力體制改革中都不是話題中心，命運(yùn)跟隨改革大潮起起落落。
隨著間歇性清潔能源比例的不斷上升，電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)資源顯得越發(fā)必要和珍貴，是時(shí)候找到充分發(fā)揮它們價(jià)值的機(jī)制了。
多元投資，試水兩部制電價(jià)
20世紀(jì)90年代，歐美國(guó)家建設(shè)抽水蓄能電站的高峰期已經(jīng)過去，中國(guó)規(guī)?；ㄔO(shè)抽水蓄能的步伐才剛剛開始。然而在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，抽水蓄能在中國(guó)都有電力行業(yè)“奢侈品”的稱號(hào)。
業(yè)內(nèi)人士回憶，這種不是專為發(fā)電而建設(shè)的電廠，用4度電抽水發(fā)3度電，在缺電的年代里遭到不少人誤解。但是，日益擴(kuò)大的電力峰谷差和頻繁的拉閘限電就擺在眼前，抽蓄的作用不容忽視。
在一篇論證天荒坪抽水蓄能電站建設(shè)必要性的文章中，作者指出，根據(jù)華東電管局統(tǒng)計(jì)資料，1986年全網(wǎng)拉電28878條次，拉去電量約11億千瓦時(shí)。而江蘇無錫市相關(guān)資料顯示，拉電時(shí)間均為高峰時(shí)間，缺電缺的主要是高峰電量。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展催趕著各種新電源投建，而這些機(jī)組需要一定的配套電源，加上峰谷差日漸明顯，1994年，南方的廣州抽水蓄能電站投產(chǎn)，華東的天荒坪抽水蓄能電站開工。
據(jù)《中國(guó)南方電力工業(yè)志(1888—2002)》(下稱《工業(yè)志》)記載，為確保大亞灣核電站的安全、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和廣東電網(wǎng)調(diào)峰、調(diào)頻的需要，1988年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，由國(guó)家能源投資公司、廣東核電投資公司和廣東省電力集團(tuán)三家合資興建，三方出資比例分別為23%、23%和54%，組建廣州抽水蓄能電站聯(lián)營(yíng)公司，負(fù)責(zé)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。這是中國(guó)首個(gè)百萬千瓦級(jí)的抽水蓄能電站。
天荒坪抽水蓄能電站則是華東電網(wǎng)第一座大型抽蓄電站，裝機(jī)容量超過了廣州蓄能電站，達(dá)到180萬千瓦，由當(dāng)時(shí)的華東電力集團(tuán)公司、上海申能、浙江能源、江蘇國(guó)投、安徽皖能共同集資建設(shè)。這項(xiàng)投資利用世界銀行貸款2.46億美元，內(nèi)資貸款45.15億元。
這些“奢侈品”高昂的成本決定了從開工起，就需要一個(gè)良好的價(jià)格機(jī)制，以保證其投資收益。
當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)還處在“一廠一價(jià)”的年代，每個(gè)電廠的價(jià)格都要單獨(dú)核定。
廣州抽蓄電站采用了租賃制。1990年12月19日，經(jīng)原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)，廣州抽水蓄能電站聯(lián)營(yíng)公司與香港中華電力有限公司簽署《有關(guān)購(gòu)置廣州抽水蓄能電站的使用權(quán)與該有關(guān)的輸電設(shè)施相應(yīng)的使用權(quán)合同》，約定一期工程售賣容量60萬千瓦的使用權(quán)問題。
《工業(yè)志》里評(píng)價(jià)，這對(duì)廣東的經(jīng)濟(jì)效益十分顯著，不僅解決一期工程外資償還本息問題，外匯余額還可以沖抵建設(shè)時(shí)期部分內(nèi)資和二期工程的部分資本金，并用于滾動(dòng)發(fā)展。
1997年建成的十三陵抽水蓄能電站則由電網(wǎng)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，作“車間”管理，投資貸款通過地區(qū)售電的平均加價(jià)予以解決。
而天荒坪項(xiàng)目決定嘗試一條新的路徑：兩部制電價(jià)。
參與制定方案的當(dāng)事人在一篇題為《兩部制電價(jià)在抽水蓄能電站的運(yùn)用》的文章中做了闡述。當(dāng)時(shí)兩部制電價(jià)應(yīng)用在國(guó)際上已經(jīng)比較常見，國(guó)內(nèi)卻幾乎沒有案例，甚至也沒有人有設(shè)計(jì)兩部制電價(jià)的經(jīng)驗(yàn)。后來，經(jīng)世界銀行推薦，美國(guó)BDR咨詢公司為天荒坪項(xiàng)目提供了電價(jià)設(shè)計(jì)咨詢服務(wù)。
1998年，國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)了天荒坪電站兩部制上網(wǎng)電價(jià)。公開信息顯示，天荒坪是中國(guó)最早運(yùn)用兩部制電價(jià)的抽蓄電站。
兩部制電價(jià)由容量電價(jià)和電量電價(jià)構(gòu)成。不過當(dāng)時(shí)容量電價(jià)與電量電價(jià)的具體設(shè)計(jì)與現(xiàn)在不同，對(duì)于天荒坪電站來說，容量電價(jià)的基礎(chǔ)是固定成本，電量電價(jià)則主要由變動(dòng)成本組成，按實(shí)際上網(wǎng)電量計(jì)費(fèi)。
除了發(fā)電，抽蓄機(jī)組還需要用電抽水，當(dāng)時(shí)按照電網(wǎng)當(dāng)年計(jì)劃燃料成本加500kV線路網(wǎng)損確定。這個(gè)抽水電價(jià)是在“廠網(wǎng)分開”改革之前確立下的，從1998年一直實(shí)施到2005年才取消。此后，抽水電價(jià)按照正常上網(wǎng)電價(jià)收取。
據(jù)當(dāng)事人撰文回憶，華東電網(wǎng)公司一開始也考慮過參照常規(guī)機(jī)組，實(shí)行單一制上網(wǎng)電價(jià)。但是，在這種情況下，電站發(fā)電量越多，效益才越高，抽水蓄能電站反而不愿意參與調(diào)峰，不利于發(fā)揮其價(jià)值。峰谷電價(jià)也是備選項(xiàng)，這種方法可以反映抽水蓄能電廠的高峰電能效用，但體現(xiàn)不出填谷、事故備用等效用，因此也被舍棄了。
在兩部制價(jià)格機(jī)制下，天荒坪抽水蓄能電站從投運(yùn)第四年開始盈利，取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益。天荒坪開始盈利的第二年初，也就是2002年，國(guó)家計(jì)委又準(zhǔn)許湖北天堂抽水蓄能電站采用兩部制電價(jià)。
2002年電力體制啟動(dòng)，隨著電改5號(hào)文的發(fā)布，“廠網(wǎng)分開”成為主題。在龐大的電力體系中，裝機(jī)容量?jī)H占個(gè)位數(shù)份額的抽水蓄能電站開始隨著變革的潮流沉浮。
劃歸電網(wǎng)，規(guī)劃目標(biāo)提速
“多元投資，一站一價(jià)”的模式在2002年以后淡出了視線。
2004年1月12日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于抽水蓄能電站建設(shè)管理有關(guān)問題的通知》(發(fā)改能源﹝2004﹞71號(hào))(下稱“71號(hào)文”)明確：抽水蓄能電站主要服務(wù)于電網(wǎng)，為了充分發(fā)揮其作用和效益，抽水蓄能電站原則上由電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建設(shè)和管理，具體規(guī)模、投資與建設(shè)條件由國(guó)務(wù)院投資主管部門嚴(yán)格審批，其建設(shè)和運(yùn)行成本納入電網(wǎng)運(yùn)行費(fèi)用統(tǒng)一核定。
廣州蓄能電站就留在了電網(wǎng)。
深圳市原副市長(zhǎng)張思平2014年接受《中國(guó)能源報(bào)》采訪時(shí)提到，電力系統(tǒng)對(duì)廠網(wǎng)分開沒有很大的抵觸情緒，廣東省電網(wǎng)只留下了一個(gè)抽水蓄能電站。他當(dāng)時(shí)提出，抽水蓄能電站實(shí)際上也是可以分離的，晚間用電便宜點(diǎn)，白天用電貴點(diǎn)，通過經(jīng)濟(jì)手段完全可以滿足電力調(diào)度需求。但由于部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)電網(wǎng)安全、調(diào)度安全的疑慮，尤其是抽水蓄能電站還保障著核電運(yùn)營(yíng)的安全，就將其留在了電網(wǎng)。
中國(guó)華能集團(tuán)的一位業(yè)內(nèi)人士曾發(fā)表論文認(rèn)為，抽蓄在電力體制改革的機(jī)構(gòu)劃分中，被行政性地劃給了電網(wǎng)系統(tǒng)。改革對(duì)抽蓄進(jìn)行定位，總體上看，會(huì)對(duì)抽蓄的發(fā)展產(chǎn)生積極作用，促進(jìn)了抽蓄與電網(wǎng)的內(nèi)在利益機(jī)制聯(lián)系，這種內(nèi)在的利益關(guān)系用完全的市場(chǎng)方法難于準(zhǔn)確、客觀定位和定量評(píng)價(jià)，因而起碼在機(jī)制上保證了網(wǎng)內(nèi)抽蓄作用的發(fā)揮。
71號(hào)文下發(fā)之后，抽蓄電站的投資方紛紛退股，電網(wǎng)公司漸漸將建設(shè)、運(yùn)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一起來。
2005年3月，國(guó)家電網(wǎng)成立了國(guó)網(wǎng)新源公司，由國(guó)家電網(wǎng)全資控股，以調(diào)峰調(diào)頻電源建設(shè)運(yùn)營(yíng)為主營(yíng)業(yè)務(wù)。相關(guān)資料記載，2007年11月20日，國(guó)家電網(wǎng)公司召開加強(qiáng)火電、抽水蓄能機(jī)組管理工作會(huì)議，決定將原為各省公司所屬抽蓄電廠全部劃入國(guó)網(wǎng)新源控股有限公司實(shí)施集中管理，其中包括8家原來就由國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)投資運(yùn)營(yíng)的電廠。
在2007年企業(yè)劃轉(zhuǎn)之前，抽蓄電廠多屬于某區(qū)域或省級(jí)電網(wǎng)公司全資下屬企業(yè)，執(zhí)行“車間式”管理，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本和創(chuàng)造的效益均納入整個(gè)電網(wǎng)中考慮，但在劃轉(zhuǎn)之后，需要明確它們的運(yùn)營(yíng)成本及收益。
南方區(qū)域抽蓄電站也在陸續(xù)劃歸電網(wǎng)。
2009年，深圳能源集團(tuán)旗下上市公司深圳能源發(fā)布公告：掛牌轉(zhuǎn)讓正在籌建的深圳抽水蓄能電站。深蓄電站項(xiàng)目位于深圳市東部鹽田區(qū)和龍崗區(qū)交界，總裝機(jī)規(guī)模120萬千瓦，是廣東省和深圳市電力系統(tǒng)調(diào)峰填谷、調(diào)頻調(diào)相以及緊急事故備用電站。2001年，經(jīng)深圳市規(guī)劃局同意，深能集團(tuán)正式開展電站的前期工作。
在2009年轉(zhuǎn)讓深圳抽水蓄能電站的公告中，深圳能源表示：受71號(hào)文影響，“公司建設(shè)經(jīng)營(yíng)深蓄電站的效益將由此受經(jīng)營(yíng)管理模式與國(guó)家電價(jià)政策的制約，獨(dú)立建設(shè)經(jīng)營(yíng)深蓄電站效益將存在較大的不確定性。為規(guī)避項(xiàng)目長(zhǎng)期效益的風(fēng)險(xiǎn)，公司以公開掛牌方式轉(zhuǎn)讓深蓄電站項(xiàng)目。”
深圳能源2009年年報(bào)顯示，截至 2009 年 12 月 31 日止，公司對(duì)深圳抽水蓄能電站已投入的資金約為人民幣 2億元。最終，深圳能源以2.71億元將電站轉(zhuǎn)讓給南方電網(wǎng)公司。
上述業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)內(nèi)抽水蓄能的建設(shè)運(yùn)營(yíng)體制和常規(guī)水電一樣，基本為有限責(zé)任公司模式，電站建成后要與電網(wǎng)建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這和以往的車間運(yùn)行模式有本質(zhì)差異。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，抽蓄的建設(shè)是建立在單純系統(tǒng)安全穩(wěn)定的條件下考慮;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，對(duì)抽蓄綜合經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)識(shí)成為促進(jìn)發(fā)展的根本性問題，但由于電力商品的特殊性，其價(jià)格不能完全由市場(chǎng)調(diào)控，政策性電價(jià)體系就起著實(shí)質(zhì)性的主導(dǎo)作用。
在劃歸電網(wǎng)后，抽蓄迎來了集中投資建設(shè)期。
河北張家灣、山東泰安、山西西龍池、浙江桐柏、江蘇宜興、湖南黑麋峰等多個(gè)百萬千瓦級(jí)別的大型抽水蓄能電站在這一時(shí)期投產(chǎn)。廣東清遠(yuǎn)、江西洪屏、江蘇溧陽(yáng)、浙江仙居、福建仙游、安徽響水澗、內(nèi)蒙古呼和浩特等抽水蓄能電站相繼開工。
不過，根據(jù)《可再生能源發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，抽水蓄能的發(fā)展目標(biāo)是2000萬千瓦，到2010年規(guī)劃目標(biāo)并沒有完成。根據(jù)《水電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》披露的數(shù)據(jù)，“十一五”期間，全國(guó)新增抽水蓄能電站994.5萬千瓦，截至2010年底，中國(guó)抽水蓄能裝機(jī)容量達(dá)到1694.5萬千瓦。
“十二五”時(shí)期，國(guó)家又為抽水蓄能定下裝機(jī)容量達(dá)到3000萬千瓦，以及開工4000萬千瓦的目標(biāo)。這一次目標(biāo)還是沒有完成。到2015年底，抽水蓄能電站裝機(jī)容量數(shù)據(jù)為2303萬千瓦，開工規(guī)模也只達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)一半左右。
由于難以完成規(guī)劃目標(biāo)，抽水蓄能給外界留下了建設(shè)緩慢的印象。
水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院副總工程師王化中告訴eo，造成這一現(xiàn)象的因素是多方面的，包括開發(fā)市場(chǎng)主體單一，抽水蓄能電站電價(jià)機(jī)制不健全，部分項(xiàng)目前期工作推進(jìn)困難等等。而電價(jià)機(jī)制是其中最主要的因素。
單一制電價(jià)憂慮
在確定電網(wǎng)為抽蓄電站投資主體后，幾乎沒有新的抽水蓄能電站再執(zhí)行兩部制電價(jià)。
天荒坪兩部制方案設(shè)計(jì)參與者撰文回憶，兩部制的優(yōu)點(diǎn)在于既有利于吸引投資，也有利于電網(wǎng)靈活調(diào)度。但兩部制的缺點(diǎn)也十分明顯：“電網(wǎng)承擔(dān)了市場(chǎng)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)且計(jì)量計(jì)費(fèi)系統(tǒng)比較復(fù)雜”。
南方區(qū)域一座抽水蓄能電站相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾撰文寫道：“由于我國(guó)電力市場(chǎng)剛剛起步，容量?jī)r(jià)格體系尚未建立?？陀^、公正準(zhǔn)確地確定蓄能電站的容量?jī)r(jià)格是十分困難的。”
2007年 7月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于桐柏、泰安抽水蓄能電站電價(jià)問題的通知》(發(fā)改價(jià)格﹝2007﹞1517號(hào))，明確了新的抽水蓄能電站電價(jià)思路。
文件指出，71號(hào)文后審批的抽水蓄能電站，由電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)全資建設(shè)，不再核定電價(jià)，其成本納入當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)運(yùn)行費(fèi)用統(tǒng)一核定;71號(hào)文前審批但未定價(jià)的抽水蓄能電站，作為遺留問題由電網(wǎng)企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)，租賃費(fèi)原則上由電網(wǎng)企業(yè)消化50%，發(fā)電企業(yè)和用戶各承擔(dān)25%。發(fā)電企業(yè)承擔(dān)的部分通過電網(wǎng)企業(yè)在用電低谷招標(biāo)采購(gòu)抽水電量解決;用戶承擔(dān)的部分納入銷售電價(jià)調(diào)整方案統(tǒng)籌解決。
在為桐柏、泰安抽蓄電站核定租賃費(fèi)后，2008年，國(guó)家發(fā)改委又分兩批，為河南寶泉、河北張河灣、山西西龍池、廣東惠州、江蘇宜興、安徽瑯琊山抽水蓄能電站等六座電站核定了租賃費(fèi)。同年，“租賃費(fèi)”改名為“容量電費(fèi)”。
湖南黑麋峰電站就經(jīng)歷了這種單一容量電費(fèi)分?jǐn)偰Ｊ健?/p>
2009年，由五凌公司(廠網(wǎng)分離后被劃歸當(dāng)時(shí)的中國(guó)電力投資集團(tuán)公司旗下)承建的湖南黑麋峰抽水蓄能電站投運(yùn)。和同年轉(zhuǎn)讓的深蓄電站比起來，黑麋峰的命運(yùn)要坎坷許多。
eo記者早前報(bào)道，出于為當(dāng)時(shí)集團(tuán)擬建的小墨山核電站調(diào)峰考慮，中電投并未將這個(gè)未建成的項(xiàng)目移交給國(guó)網(wǎng)公司，而是成為了“廠網(wǎng)分開”后第一個(gè)發(fā)電企業(yè)獨(dú)資的抽蓄電站。只是投運(yùn)后的三年間，黑麋峰都處境尷尬。
71號(hào)文并沒有禁止電網(wǎng)企業(yè)以外的主體投資抽蓄電站。文件指出，發(fā)電企業(yè)投資建設(shè)的抽水蓄能電站，要服從于電力發(fā)展規(guī)劃，作為獨(dú)立電廠參與電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但由于缺乏適合的市場(chǎng)環(huán)境和價(jià)格機(jī)制，落地項(xiàng)目極少。
2012年，國(guó)家發(fā)展改革委下發(fā)《關(guān)于黑麋峰抽水蓄能電站電價(jià)問題的通知》，最終拍板黑麋峰電站的電費(fèi)解決方法：執(zhí)行容量電費(fèi)政策，每年的容量電費(fèi)總計(jì)為4.84億元。這筆4.84億的費(fèi)用，由電網(wǎng)公司承擔(dān)50%，發(fā)電企業(yè)承擔(dān)25%，用戶承擔(dān)剩下的25%。
但多年以來，發(fā)電企業(yè)一直沒有支付這25%，也暫無打算支付。在多次協(xié)調(diào)會(huì)上，發(fā)電企業(yè)認(rèn)為，一是企業(yè)本身經(jīng)營(yíng)存在困難，二是火電廠具有一定的調(diào)峰能力，并不一定需要抽水蓄能電站。當(dāng)然，影響最大的原因還是2012年湖南省取消了峰谷電價(jià)的政策。2011年全國(guó)遭遇“電荒”，在發(fā)電企業(yè)看來，不管是發(fā)高峰電還是低谷電，經(jīng)營(yíng)成本都是一樣的，在他們的集體訴求下，湖南省取消了峰谷分時(shí)電價(jià)的政策。這使得抽蓄電站再也無法實(shí)現(xiàn)低買高賣了。
一位江蘇抽水蓄能電站相關(guān)負(fù)責(zé)人曾直言，不管是電網(wǎng)自己建設(shè)的抽水蓄能電站還是歷史遺留下的發(fā)電企業(yè)蓄能機(jī)組，如果沒有明確的峰谷電價(jià)，沒有競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，體現(xiàn)抽水蓄能經(jīng)濟(jì)效益將是空談。
2013年，國(guó)網(wǎng)新源公司最終全資收購(gòu)了湖南黑麋峰抽水蓄能電站。在“回歸”電網(wǎng)之后，黑麋峰電站基本僅服務(wù)于電網(wǎng)穩(wěn)定性，抽水電價(jià)與發(fā)電電價(jià)都可以不與電網(wǎng)結(jié)算。但虧損還在繼續(xù)。
河南回龍、北京十三陵和安徽響洪甸抽水蓄能電站則執(zhí)行單一電量電價(jià)。這類電站擁有比常規(guī)水電高的上網(wǎng)電價(jià)，有一個(gè)相對(duì)較低的抽水電價(jià)或者沒有抽水電價(jià)。比如河南回龍抽水蓄能電站，當(dāng)時(shí)的上網(wǎng)電價(jià)為0.65元/千瓦時(shí)，抽水電價(jià)為0.213元/千瓦時(shí)。
2015年國(guó)家能源局發(fā)布的《華北華東區(qū)域抽水蓄能電站運(yùn)營(yíng)情況監(jiān)管報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)對(duì)這種單一制電價(jià)機(jī)制做出了評(píng)價(jià)：執(zhí)行單一容量電價(jià)的抽蓄電站收入來自固定容量電費(fèi)，電站收益與機(jī)組利用率基本無關(guān)，機(jī)組運(yùn)行時(shí)間增加反而會(huì)提高運(yùn)營(yíng)成本，抽蓄電站缺乏發(fā)電積極性。
這份報(bào)告披露，當(dāng)時(shí)華北、華東區(qū)域共9家抽蓄電站執(zhí)行單一容量電價(jià)，2014年1-9月平均發(fā)電利用小時(shí)僅為439小時(shí)，與執(zhí)行單一電量電價(jià)和兩部制電價(jià)的抽蓄電站差距明顯。其中，山西西龍池電站、河北張河灣電站發(fā)電利用小時(shí)數(shù)甚至低于300小時(shí)。
單一電量電價(jià)的效果則正相反：?jiǎn)我浑娏侩妰r(jià)造成抽蓄電站效益過度依賴抽發(fā)電量，導(dǎo)致抽蓄電站調(diào)用頻繁、多發(fā)超發(fā)。此類抽蓄電站沒有固定容量電費(fèi)收入，只能通過抽發(fā)電量盈利，個(gè)別電站利用小時(shí)數(shù)明顯偏高。
報(bào)告顯示，當(dāng)時(shí)全國(guó)實(shí)行單一電量電價(jià)的抽蓄電站共有4家，年平均發(fā)電利用小時(shí)數(shù)為1600小時(shí)左右，遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)抽蓄電站平均水平，個(gè)別電站甚至違背了抽蓄電站調(diào)度運(yùn)行導(dǎo)則規(guī)定的年度發(fā)電利用小時(shí)不超過設(shè)計(jì)值的原則。
要么不愿用，要么過度用，單一制電價(jià)下抽蓄電站顯得有些尷尬。
