此前戶用屋頂光伏項目補貼計劃面臨的問題已有目共睹，人們擔(dān)心，除非支持模式出現(xiàn)整體性轉(zhuǎn)變，否則提高部分光伏系統(tǒng)補貼比例和增加資金供給的做法只會讓這些問題持續(xù)下去。

然而, 大型能源公司塔塔電力的首席執(zhí)行官兼執(zhí)行董事Praveer Sinha對這項政府計劃表示歡迎。塔塔電力的光伏制造兼EPC業(yè)務(wù)公司塔塔電力太陽能公司最近推出了一項全印屋頂光伏解決方案。

Sinha表示，并網(wǎng)屋頂太陽能項目二期獲批將“大力推動”印度實現(xiàn)2022年40GW的最初目標(biāo)。

“二期計劃會根據(jù)項目規(guī)模安排20-40%的成本支持資金，這是政策決議的關(guān)鍵因素。”

“一直以來，并網(wǎng)屋頂太陽能項目的前期巨額投資是太陽能深度滲透面臨的最大挑戰(zhàn), 尤其是在印度的農(nóng)村和半城市化地區(qū)。”

Sinha還強調(diào)稱, 目前印度戶用領(lǐng)域僅占屋頂項目的9%, 近70% 的屋頂項目分布在工商業(yè)領(lǐng)域。因此，向群體住房和住宅福利協(xié)會提供的新的財政援助也會有助于戶用電力消費者更好的利用并網(wǎng)屋頂太陽能項目。

現(xiàn)金摩擦問題

然而, 屋頂太陽能公司Sunvest Energy的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Sishir Garemella表示，補貼方案的成功與否在很大程度上取決于基層執(zhí)行狀況，換句話說，也就是補貼的撥付情況。

雖然Garemella對政府的支持表示贊賞, 但他也指出, 過去印度對戶用領(lǐng)域的補貼受到了漫長流程的阻礙，資金從中央政府流向各邦政府、各個機構(gòu)和配電公司，甚至還要通過招標(biāo)流程才會最終流入消費者手中。簡言之，流程太多。

“如果摩擦得到緩解的話, 我認為它就是一項非常成功的措施。”

盡管如此，Garemella更希望能夠采取像稅收補貼或財務(wù)收益這類不同形式的激勵措施，例如目前工商業(yè)領(lǐng)域享有的反響頗佳的加速折舊收益措施。

他還援引了屋頂支持計劃的一個成功范例——美國的PACE計劃。

回顧印度的計劃, 他表示：“作為一名房屋業(yè)主來說，現(xiàn)在各方意見不一，與獲得稅收減免利益相比，獲得補貼實在太困難了。在希望激勵行業(yè)發(fā)展的中心和最終消費者之間，有太多的玩家、太多的流程。”

在這一問題沒有得到解決的情況下，Garemella擔(dān)心戶用太陽能行業(yè)可能每年僅會保持在幾百兆瓦的水平。

“與印度戶用太陽能的巨大潛力相比, 這沒有什么意義。”

此外, Garemella還稱贊了政府為激勵配電公司開發(fā)太陽能項目而提供的新措施。“從根本上說，讓配電公司參與其中是一個好主意，調(diào)整激勵措施會推動后期的采用進程。”

激勵措施不當(dāng)

印度之橋執(zhí)行董事Vinay Rustagi卻并不看好，他表示：“補貼的性價比很低, 這一政策無法實現(xiàn)預(yù)期收益。”

"這項政策存在著許多固有問題——前期補貼鼓勵的是不當(dāng)銷售和快速執(zhí)行，而不是質(zhì)量和性能，這扭曲了太陽能價值鏈的激勵措施。過去的補貼計劃由于資金實際分配和支付出現(xiàn)延誤而受到很大影響。管理這類計劃的高昂成本抹殺了近50%的預(yù)期收益, 終端消費者只獲得了名義上的好處。”

“如果政府將這筆錢用于與發(fā)電相關(guān)的激勵措施或其他行動，比如消費者意識、能力建設(shè)、技能和培訓(xùn)等，就會更加受歡迎。”

Rustagi還指出, 目前戶用太陽能市場僅為每年 120-250MW (截至2018年12月31日為544MW)。 由此來看, 擬定的目標(biāo)是“不切實際的”。鑒于即將舉行的大選，印度之橋每周通訊甚至將政府的這一公告連同農(nóng)業(yè)太陽能巨額補貼計劃(KUSUM 計劃)稱為 "更像是一種政治姿態(tài)而非嚴肅的態(tài)度。”

這并非印度之橋首次將印度屋頂太陽能政策歸為錯誤的政策，2017年年底，印度之橋曾表示，這一政策處于“無人之境”。