長期以來，位于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的煤炭、電力兩大產(chǎn)業(yè)的“頂牛”現(xiàn)象從未停歇，近兩年更有愈演愈烈之勢。煤電聯(lián)營即煤炭、電力生產(chǎn)企業(yè)通過資本融合、兼并重組、相互參股、戰(zhàn)略合作、一體化項目等方式構(gòu)建“利益共同體”，從而在內(nèi)部解決“煤電頂牛”矛盾，因此被行業(yè)和主管部門寄予厚望。在此背景下，我國近年來曾屢次發(fā)文力推煤電聯(lián)營，但實際效果遠未達預期。
以華能集團為例，2009年該集團曾在甘肅省大手筆投資數(shù)百億元開發(fā)煤炭資源，此后卻相繼爆出“1元掛牌拋售益蒙礦業(yè)、邵寨煤業(yè)等100%股權(quán)”的消息。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，由于多年來久推不動，“現(xiàn)在業(yè)內(nèi)已經(jīng)很少再提煤電聯(lián)營了”。
“煤電聯(lián)營是在沒辦法解決'煤電頂牛'矛盾的情況下，一種不得已的做法。它的好處在于，可以把外部矛盾內(nèi)部化，而企業(yè)也可以獲得一個比較順暢、穩(wěn)定的運行空間。”廈門大學中國能源政策研究院院長林伯強對表示。
2016年，《關于發(fā)展煤電聯(lián)營的指導意見》首次以政策形式明確了煤電聯(lián)營的重要意義，并要求對符合重點方向的煤電一體化項目，加大優(yōu)化審核力度。今年5月，國家發(fā)改委、工信部和國家能源局聯(lián)合下發(fā)《2019年煤炭化解過剩產(chǎn)能工作要點》，又一次“鼓勵煤炭企業(yè)建設坑口電廠、發(fā)電企業(yè)建設煤礦，特別鼓勵煤炭和發(fā)電企業(yè)投資建設煤電一體化項目，以及煤炭和發(fā)電企業(yè)相互參股、換股等多種方式發(fā)展煤電聯(lián)營。”
事實上，煤電聯(lián)營的歷史可追溯到改革開放前后。當時為有效利用煤炭洗選過程中排放的低熱值燃料，煤炭企業(yè)開始嘗試多種經(jīng)營，創(chuàng)辦煤矸石電廠，并獲得原經(jīng)貿(mào)委、煤炭工業(yè)部的支持。1989年3月，我國首個煤電一體化項目——伊敏煤電公司經(jīng)國務院批準正式成立，第一次打破了我國煤企和電企長期各自為營的局面。1995年，具有煤電路港航一體化開發(fā)職能的神華集團成立，加快了煤電聯(lián)營的步伐。2017年8月，神華集團與國電集團強強聯(lián)手，重組為國家能源投資集團，為煤電一體化整合注入了新活力。
“煤炭產(chǎn)業(yè)如果單一發(fā)展，市場波動非常大，而且煤炭企業(yè)一般都遠離負荷中心，外運是個問題。因此，煤電聯(lián)營是好事，如果可以實現(xiàn)聯(lián)營，就會形成互補優(yōu)勢，促進兩個產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。”曾擔任煤炭企業(yè)所屬電廠總工的閆斌表示。
值得注意的是，僅從數(shù)據(jù)上看，煤電聯(lián)營已初具規(guī)模。中國煤炭工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年，當時的五大發(fā)電集團的煤炭總產(chǎn)量為2.4億噸，占到全國煤炭產(chǎn)量的6.8%，煤炭企業(yè)參股、控股電廠權(quán)益裝機容量3億千瓦，占全國火電裝機的27.1%。
但即便如此，“煤電頂牛”矛盾仍未消失，近兩年來反而愈演愈烈。目前煤電企業(yè)虧損面已達一半左右，而煤炭企業(yè)則迎來“紅火日子”。換言之，煤電聯(lián)營政策“只聯(lián)不贏”，似乎已經(jīng)“失效”了。
“既然是聯(lián)營，就應該互惠互利。但在目前火電巨虧的情況下，聯(lián)營對煤礦有什么好處呢?”
既然政策為煤炭企業(yè)辦電廠、電力企業(yè)開煤礦一路高亮“綠燈”，為何“相比煤、電產(chǎn)業(yè)規(guī)模，目前實行煤電聯(lián)營的企業(yè)鳳毛麟角”?
“作為電廠，我們當然愿意和煤礦聯(lián)營。一方面煤炭供應可以得到保障，另一方面聯(lián)營后的煤價可以低一點。”青海華電大通發(fā)電有限公司副總經(jīng)理趙發(fā)林表示，“但煤礦其實都很清楚火電廠當下的經(jīng)營狀況，至少青海所有火電廠都是虧損的。既然是聯(lián)營，就應該互惠互利。但在目前火電巨虧的情況下，聯(lián)營對煤礦有什么好處呢?人家肯定不愿意。”
某電力企業(yè)負責人也指出：“即使聯(lián)營了，很多企業(yè)依舊關起門來各干各的，例如，有的電廠向已聯(lián)營的煤炭企業(yè)買煤，卻并沒有得到價格上的優(yōu)惠，聯(lián)營已'名存實亡'。”
據(jù)青海另一火電廠負責人介紹，他們電廠推行了煤電聯(lián)營，但聯(lián)營煤礦的煤價比市場價僅低14元/噸，“相當于沒便宜”。
煤炭戰(zhàn)略規(guī)劃研究院副總工程師任世華時指出：“煤電聯(lián)營推行多年，效果不及預期，最關鍵的原因在于體制機制不夠協(xié)調(diào)、市場化程度和深度不一致?，F(xiàn)在的煤電聯(lián)營更多是行政要求，而不是煤企和電企從保障長期供應來源、長期有穩(wěn)定銷路的角度自發(fā)形成的聯(lián)營。因此目前即便有聯(lián)營，聯(lián)營關系的牢固程度也很弱，遠沒有形成利益共同體。”
華北電力大學經(jīng)濟管理學院教授袁家海則表示，當前解決“煤電頂牛”，很多時候是通過行政手段將兩大產(chǎn)業(yè)生硬地銜接在一起。“如果市場主體沒有積極性，一味依靠政府'做媒'，拉郎配式的'聯(lián)姻'，并不能讓煤電聯(lián)營朝預期方向發(fā)展，甚至會掩蓋問題、擴大問題。”
同時，煤電聯(lián)營的過程中還存在很多理念性的技術(shù)問題。“很多開辦煤礦的電力企業(yè)，僅將煤礦當做自身的燃料生產(chǎn)加工部門;很多煤炭企業(yè)辦電廠，只是把電廠當做煤炭的利用車間，很難形成上下游協(xié)同效益。”有業(yè)內(nèi)人士分析指出，“要想做實做深煤電聯(lián)營，無論資金投入還是人員管理，都需要兩個行業(yè)的企業(yè)付出更多。”
在此背景下，有業(yè)內(nèi)人士開始質(zhì)疑煤電聯(lián)營的合理性。“我是反對煤電聯(lián)營的，本應通過市場協(xié)調(diào)的事，就應該交給市場，市場協(xié)調(diào)不了，單純通過國有企業(yè)的行政手段進行拉郎配，效率不見得有多高。”袁家海表示，“煤電聯(lián)營不僅會造成'兩艘船'一起'沉'，還會弱化發(fā)電企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型動力。”
多位業(yè)內(nèi)人士表示，通過煤電聯(lián)營來緩解煤電矛盾“只能止痛，不能治病”，“煤電聯(lián)營就是一個偽命題”。
“如果沒有適宜的機制幫助火電企業(yè)存活下來，那么火電企業(yè)倒下去的那一天，煤炭企業(yè)可能也活不久了”
盡管聯(lián)營形勢不樂觀，但仍有企業(yè)在堅持探索。“目前，煤電雙方都把各自資金、技術(shù)、實力拿出來，強強聯(lián)合。按照董事會的決策程序，集團從體制上保證各方利益。我們煤和電就是一家人，心態(tài)上是平衡的。”淮滬煤電公司丁集礦礦長柏發(fā)松表示。
經(jīng)驗表明，煤電聯(lián)營規(guī)模較大、融合度深的企業(yè)，基本都能平穩(wěn)發(fā)展。以淮南礦業(yè)集團為例，該集團擁有控股、均股、參股電廠25座，電力總裝機規(guī)模3515萬千瓦，權(quán)益規(guī)模1499萬千瓦，煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)齊頭并進。
兗州煤業(yè)華聚能源公司副總經(jīng)理陳樹忠表示：“我們8家電廠使用的都是兄弟煤炭企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的固體廢棄物煤泥，并將經(jīng)過處理的礦井水回收，用于電廠的生產(chǎn)系統(tǒng)。這樣一方面可以降低發(fā)電成本，另一方面也可以將污染物消耗掉，循環(huán)經(jīng)濟的優(yōu)勢已逐漸顯現(xiàn)。”據(jù)他介紹，兗礦集團省內(nèi)煤電聯(lián)營已形成規(guī)模效應，兗礦所屬電廠年消耗煤泥量達300余萬噸。
華電集團有限公司副總法律顧問陳宗法表示，跨界合作可提高市場抗風險能力，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)都應跳出“煤就是煤，電就是電”的傳統(tǒng)思維，從構(gòu)建整體產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看問題。閆斌也指出，煤炭企業(yè)去搶占電力市場，電力企業(yè)跨行做煤炭，都比較難，“應鼓勵能源集團強強聯(lián)手”。
值得注意的是，受新能源高速發(fā)展、電力需求增速放緩等因素影響，2016年，煤電發(fā)電設備平均利用小時數(shù)已降至近十年的最低水平，煤電發(fā)展空間已經(jīng)受到一定限制。陳宗法據(jù)此指出：“煤電聯(lián)營應從布局上做調(diào)整，重點應落在煤炭資源豐富的西部、北部地區(qū)，尤其是晉陜蒙。”
青海某熱電廠負責人認為：“長遠來看，隨著清潔能源不斷發(fā)展，未來火電的定位很可能是承擔調(diào)峰、調(diào)頻、保障民生供熱等基礎服務。如果沒有適宜的機制幫助火電企業(yè)存活下來，那么火電企業(yè)倒下去的那一天，煤炭企業(yè)可能也活不久了。”
