在與韓國光伏組件制造商HanwhaQ-Cells（下稱“韓華Q-Cells”）的專利侵權(quán)糾紛中，中國企業(yè)取得了訴訟的最終勝利。

幾天前，隆基股份發(fā)布公告，披露韓華起訴公司專利侵權(quán)的最新進展，經(jīng)過美國國際貿(mào)易委員調(diào)查，公司產(chǎn)品不侵犯韓華Q-Cells專利權(quán)，未違反337條款，終止調(diào)查。

卷入這起糾紛的另一主角晶科能源也迎來同一裁定結(jié)果。

除了韓華Q-Cells，美國公司或許才是專利攻防戰(zhàn)的主角。

今年3月31日，美國光伏組件商Solaria Corporation稱，已向加利福尼亞州北部地區(qū)聯(lián)邦地方法院提起訴訟，指控阿特斯陽光侵犯了其在美國的疊瓦組件專利。

在業(yè)內(nèi)人士看來，這些針對中國光伏公司的訴訟與八年前德國光伏制造巨頭SolarWorld挑起的反傾銷、反補貼調(diào)查如出一轍——延緩中國光伏企業(yè)發(fā)展步伐。

商業(yè)世界從來沒有風平浪靜。在經(jīng)歷近30年的發(fā)展后，不論是市場占有率，還是技術(shù)創(chuàng)新能力，中國領(lǐng)先光伏公司均已成為其中佼佼者。

2019年全球組件制造商出貨量排名中，前十位中有八家為中國公司。其中，韓華Q-Cells位列第六，美國光伏巨頭First Solar位列第八。

專利戰(zhàn)

韓華Q-Cells的起訴始于去年初。

2019年3月，韓華Q-Cells先后在美國、德國和澳大利亞對中國的晶科能源、隆基股份和挪威的REC提起專利侵權(quán)訴訟。

韓華聲稱，三家競爭對手使用其專利鈍化技術(shù)來提高太陽能電池的效率和性能，要求阻止這些公司將侵權(quán)產(chǎn)品出口到美國、德國和澳大利亞，并在這些國家進行市場營銷及產(chǎn)品銷售。

隨后，美國國際貿(mào)易委員會針對該事件對涉華光伏電池片及其下游產(chǎn)品啟動“337調(diào)查”。

“337調(diào)查”是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進行的調(diào)查，禁止一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

事實上，中國已經(jīng)成為美國“337調(diào)查”的最大受害國。在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。

與法院專利侵權(quán)訴訟相比，337調(diào)查具有立案便捷和審查迅速的特點，若337調(diào)查最終采用普遍排除令，則會禁止所有同類侵權(quán)產(chǎn)品進入美國。

值得注意的是，提起訴訟之前，韓華Q-Cells在佐治亞州道爾頓開設(shè)了一家1.7 GW的單晶半片組件制造工廠。

巧合的是，它在國際光伏市場上最大的競爭對手晶科能源位于美國佛羅里達州杰克遜維爾的新光伏組件工廠也幾乎在同一時間開業(yè)。

自中國“531新政”推出后，以晶科、隆基為代表的國內(nèi)光伏企業(yè)不約而同地進一步加大了海外市場擴張力度，成為韓華Q-Cells最強勁的競爭對手。

此前多年，韓華Q-Cells一度是全球數(shù)一數(shù)二的光伏電池組件生產(chǎn)商。2013年之后，該公司一直穩(wěn)居全球光伏組件企業(yè)第4或第5位，到2018年略有下滑，位列第6。

中國光伏公司的強勢崛起，顯然給全球其他玩家?guī)韷毫Γn華Q-Cells也是其中之一。

針對來自韓華Q-Cells的“宣戰(zhàn)”，隆基股份表示，無證據(jù)表明公司相關(guān)產(chǎn)品侵犯了有關(guān)專利。從技術(shù)上看，隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致。

隨后，晶科能源也公開發(fā)表聲明，表示“公司認為這些訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)。因此，晶科能源反對韓華的指控”。

事實上，受到專利圍剿的不僅是隆基股份和晶科能源。

Solaria對阿特斯提起的訴訟中，要求后者侵權(quán)賠償和永久禁令。對此，阿特斯回應(yīng)稱，Solaria的申訴中的主張毫無道德、毫無根據(jù)。

自2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來，美國一直在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上針對中國公司大做文章。

在對中國的《301調(diào)查報告》中，美國表示，中國加入WTO之后，未能履行在知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法方面的承諾。在相關(guān)領(lǐng)域的一些做法導致美國企業(yè)的技術(shù)被強制轉(zhuǎn)讓給中國，傷害了美國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。

中國對此予以否認?！度嗣袢請蟆吩陬}為《“盜竊知識產(chǎn)權(quán)”系無中生有》一文中表示，中國既有創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)的能力，又有保護知識產(chǎn)權(quán)的決心和行動。

未來之路

韓華Q-Cells與隆基股份之間的專利訴訟只是中國光伏企業(yè)所處境遇的一個縮影，中國企業(yè)與歐美公司之間的專利戰(zhàn)早在2010年就已拉開序幕。

在業(yè)界看來，太陽能光伏一直是中美貿(mào)易戰(zhàn)的主戰(zhàn)場之一。

早在2010年10月，針對中國清潔能源補貼問題，美國前總統(tǒng)奧巴馬政府便宣布對華清潔能源有關(guān)政策和措施啟動“301調(diào)查”，并決定在不超過90天內(nèi)向中國提出磋商要求。

奧巴馬政府對華的“301調(diào)查”涵蓋了中國風能、太陽能、高效電池和新能源汽車行業(yè)的154家企業(yè)，以查明美國相關(guān)企業(yè)的利益是否受到了損害。

此后，美國貿(mào)易代表向奧巴馬總統(tǒng)提出建議，中國的風能補貼計劃違反了世貿(mào)規(guī)則。當年12月，美國宣布調(diào)查最終決定并提起在世貿(mào)組織爭端解決機制下磋商請求。最終中國同意修改政策中涉嫌禁止性補貼的內(nèi)容。

太陽能光伏電池領(lǐng)域是典型的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，專利申請和專利訴訟異常活躍。美國針對光伏產(chǎn)品的專利問題曾啟動過多次337調(diào)查。

在過去18年中，“337調(diào)查”案件數(shù)量總體呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢，而中國企業(yè)涉案絕大多數(shù)的案由是專利侵權(quán)。

更嚴峻的是，隨著企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)意識的增強，專利戰(zhàn)已成為傳統(tǒng)價格戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)的升級版。不僅決定企業(yè)的命運，還將引發(fā)行業(yè)變局。

要從根本上解決國內(nèi)企業(yè)在專利訴訟上遇到的困境，首當其沖就是要確定涉嫌侵權(quán)專利權(quán)利要求的實際保護范圍，進行不侵權(quán)抗辯證據(jù)的檢索。

在此過程中，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會，強化應(yīng)訴機制，一同解決所面臨的調(diào)查問題。

此外，為規(guī)避行業(yè)專利糾紛，推動專利技術(shù)盡早實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，尊重和共享專利技術(shù)尤為重要。

通威集團董事局主席劉漢元曾強調(diào)，一定要支持和保護知識產(chǎn)權(quán)，否則企業(yè)研究團隊的信心和未來投入都會受到影響。

劉漢元還表示，在尊重技術(shù)創(chuàng)新者的基礎(chǔ)上，也要積極推動授權(quán)協(xié)議，共同推動成本下降和產(chǎn)品質(zhì)量提升。

事實上，中國制造了全球一半以上組件。中國光伏產(chǎn)業(yè)早已走過野蠻生長的時代，但中國光伏公司在享用盛宴時，往往忽視了專利保護缺失帶來的隱患。

“技術(shù)專利糾紛上升到政治層面，或者技術(shù)始終對外封閉，這是整個行業(yè)不愿看到的。”杜邦光伏解決方案全球總經(jīng)理汪偉認為，一個企業(yè)的研發(fā)投入關(guān)系到對行業(yè)的貢獻、自身的可持續(xù)發(fā)展，擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)值得尊重。

光伏是中國具有國際競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，在貿(mào)易戰(zhàn)背景下，未來光伏企業(yè)面臨的海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟可能還會繼續(xù)增加。

在這條充滿荊棘的道路上，唯有自身強大，才能無懼傷害。