2021年4月21日，國家發(fā)展改革委和國家能源局公布了《關(guān)于加快推動新型儲能發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《指導(dǎo)意見》），并向全社會征集意見。這個文件很可能是過去十年儲能行業(yè)至今最重要的文件，其明確規(guī)定了到2025年新型儲能裝機規(guī)模達 3000 萬千瓦以上，這是國家政策層面第一次明確儲能裝機目標。
根據(jù)中關(guān)村儲能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的統(tǒng)計，截至2020年底，中國已投運電化學(xué)儲能累計裝機為3269.2兆瓦，即330萬千瓦，按照文件提出的裝機目標，到2025年中國的電化學(xué)儲能安裝量將增加10倍左右。這將極大提升全行業(yè)的信心，儲能行業(yè)將正式進入發(fā)展快車道。但另一方面，也有一些業(yè)內(nèi)人士感到焦慮。本文將對《指導(dǎo)意見》征求意見稿中的重要信息做出解讀，并響應(yīng)號召提出修改建議。
《指導(dǎo)意見》解讀
“十四五”儲能發(fā)展的整體思路是規(guī)模效應(yīng)和完善市場機制雙管齊下。在不漲電價的前提下先上量，寄希望于規(guī)模效應(yīng)降低成本，同時推進電力體制改革，完善儲能的市場環(huán)境，實現(xiàn)到2025年“新型儲能從商業(yè)化初期向規(guī)模化發(fā)展轉(zhuǎn)變”。眾所周知，過去十幾年制約儲能行業(yè)發(fā)展的主要有兩個原因：一是成本高，二是缺乏價格機制。從《指導(dǎo)意見》的內(nèi)容來看，降低儲能的成本是首要的，成本降得越快，市場機制上的困難就顯得不那么重要了。未來五年，降低成本將是行業(yè)的主旋律。
支持力度排序：源、網(wǎng)、荷?！吨笇?dǎo)意見》中提到“鼓勵結(jié)合源、網(wǎng)、荷不同需求探索儲能多元化發(fā)展模式”，但是對于如何發(fā)展源、網(wǎng)、荷儲能的表述有所區(qū)別：大力推進電源側(cè)儲能項目建設(shè)。積極推動電網(wǎng)側(cè)儲能合理化布局。積極支持用戶側(cè)儲能多元化發(fā)展。從力度和支持手段來說，“新能源+儲能”將是重中之重，部分網(wǎng)側(cè)儲能有望進入輸配電價，而用戶側(cè)將得到“積極支持”。由此可以判斷，源和網(wǎng)側(cè)項目將得到大力支持，這對儲能行業(yè)的設(shè)備廠家，尤其是頭部廠家來說是個很大的利好消息，3000萬千瓦的儲能安裝量將主要由發(fā)電側(cè)、網(wǎng)側(cè)項目組成。具體解讀如下：
（1）大力推進電源側(cè)儲能項目建設(shè)：“結(jié)合系統(tǒng)實際需求，布局一批配置儲能的系統(tǒng)友好型新能源電站項目，通過儲能協(xié)同優(yōu)化運行保障新能源高效消納利用，為電力系統(tǒng)提供容量支撐及一定調(diào)峰能力。”這意味著可再生能源電站配置儲能的項目將會大面積試點。除了經(jīng)常提到的調(diào)峰，《指導(dǎo)意見》還重點強調(diào)了儲能的容量支撐作用，讓可再生能源的容量可靠穩(wěn)定是儲能支撐可再生能源發(fā)展的重點。未來各地出臺政策扶持電源側(cè)儲能項目的時候，相信不僅會從調(diào)峰補償?shù)慕嵌戎С?，還會把容量支撐的價值考慮進去。“充分發(fā)揮大規(guī)模新型儲能的作用，推動多能互補發(fā)展，規(guī)劃建設(shè)跨區(qū)輸送的大型清潔能源基地，提升外送通道利用率和通道可再生能源電量占比。”儲能將成為特高壓送出線路或者可再生能源基地的配套手段，以提高可再生能源送出電量占比。“探索利用退役火電機組的既有廠址和輸變電設(shè)施建設(shè)儲能或風(fēng)光儲設(shè)施。”利用好既有電力基礎(chǔ)設(shè)施的項目將得到鼓勵。
（2）積極推動電網(wǎng)側(cè)儲能合理化布局。儲能有望成為特高壓的配套技術(shù)，以保證大電網(wǎng)的安全；對于某些電網(wǎng)末端的負荷來說，儲能或者風(fēng)光儲將成為替代傳統(tǒng)的“拉線路”手段；對于隨著季節(jié)、當(dāng)?shù)毓r變化較大的負荷、可靠性要求較高，需要重點保供電的負荷，移動式儲能車或固定儲能電站將替代備用發(fā)電車等傳統(tǒng)增容手段。上述可能的模式，都有希望進入輸配電價，前提是成本不高于傳統(tǒng)手段，不會扭曲電力價格，不會影響電力市場公平。
（3）積極支持用戶側(cè)儲能多元化發(fā)展。鼓勵一些場景的融合發(fā)展，探索新模式，探索虛擬電站、智慧能源的商業(yè)模式。相對于發(fā)電側(cè)和網(wǎng)側(cè)項目來說，對用戶側(cè)儲能的鼓勵沒有提及具體措施，沒有提到用戶側(cè)的融資渠道問題，以及如何解決客戶數(shù)據(jù)獲取的問題，也沒有提到如何鼓勵光儲結(jié)合。
健全新型儲能價格機制。“建立電網(wǎng)側(cè)獨立儲能電站容量電價機制，逐步推動儲能電站參與電力市場”指的應(yīng)該是先推廣類似于應(yīng)用于抽水蓄能的兩部制電價政策，然后再鼓勵儲能通過參與電力市場疏導(dǎo)成本。《指導(dǎo)意見》提到，“研究探索將電網(wǎng)替代性儲能設(shè)施成本收益納入輸配電價回收”，目前輸配電價每三年核定一次，上一次是在2019年，當(dāng)時電化學(xué)儲能沒有被納入輸配電價。（詳見：來論 | 成本不計入輸配電價，電化學(xué)儲能就無法發(fā)展了嗎？）“完善峰谷電價政策，為用戶側(cè)儲能發(fā)展創(chuàng)造更大空間”，拉大峰谷價差此前已有多個政策文件提及，到目前為止并沒有實質(zhì)性變化。
健全“新能源+儲能”項目激勵機制，鼓勵地方先行先試?？稍偕茉?儲能的模式還處于各地試點的過程中，目前全國有將近20個省份出臺“鼓勵”（或強配）儲能的政策，但從《指導(dǎo)意見》的表述來看，可再生能源如何配置儲能依然存疑。是每個電站配置一定比例的儲能？還是共享模式，在更高電壓等級的位置上建設(shè)規(guī)模更大的儲能電站？儲能的成本如何疏導(dǎo)？是由增量部分承擔(dān)還是所有的可再生能源電站共同分攤？相應(yīng)地，這也關(guān)系到投資人如何收回儲能的成本。接下來的幾年時間內(nèi)，各地會根據(jù)資源稟賦上馬大量項目，經(jīng)歷一個不斷試錯的過程。
整體上看，對《指導(dǎo)意見》感受主要有以下兩點：
第一，重表前（發(fā)電側(cè)和網(wǎng)側(cè)）而輕表后（用戶側(cè)）市場，重硬件而輕軟件，重可再生能源的比例而輕分布式的發(fā)展。一般情況下，擅長發(fā)電側(cè)和網(wǎng)側(cè)應(yīng)用的是電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)，而用戶側(cè)更適合民營企業(yè)。從《指導(dǎo)意見》來看，發(fā)電側(cè)和網(wǎng)側(cè)將是未來幾年3000萬千瓦安裝量的主戰(zhàn)場，這部分市場的產(chǎn)品定義將由電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)共同完成。對于設(shè)備提供商來說，誰的產(chǎn)品物美價廉，誰就將獲得更大的市場份額，這對于電池、電力電子設(shè)備和相關(guān)配套的電氣設(shè)備廠家來說，是極大利好。
相對而言，用戶側(cè)的發(fā)展更多由市場決定，沒有太多的支持政策。這可能使得儲能企業(yè)只注重產(chǎn)品的硬件開發(fā)，而不再關(guān)心應(yīng)用技術(shù)，儲能或?qū)⒆兂梢粋€像變壓器、輸電線路那樣的設(shè)備。但在構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的目標下，未來系統(tǒng)將有大量的分布式電源、電動汽車，用戶側(cè)也應(yīng)開發(fā)出新的模式和技術(shù)。
第二，重降成本而輕改善市場環(huán)境。近年來，隨著電動汽車的發(fā)展和電池廠家的持續(xù)研發(fā)，電池的成本已經(jīng)明顯降低，但價格機制的缺失始終制約著儲能行業(yè)的發(fā)展?！吨笇?dǎo)意見》似乎更希望通過儲能成本的下降，來彌補市場機制上的短板。但筆者認為，這兩件事情不矛盾，主管部門應(yīng)該更加重視營造儲能發(fā)展的良好市場環(huán)境，讓儲能的價值都能量化并在市場中體現(xiàn)，才能更有利于商業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展。
對《指導(dǎo)意見》以及儲能行業(yè)的建議
應(yīng)該因地制宜決定重點發(fā)展何種形式的儲能。中國地大物博，各地情況都不相同，比如，西部和三北地區(qū)發(fā)電資源豐富但負荷較小，應(yīng)該以發(fā)電側(cè)配套儲能為主，而東南沿海、京津唐等負荷密集地區(qū)應(yīng)該多發(fā)展用戶側(cè)儲能。筆者認為，實現(xiàn)碳中和不能只靠發(fā)電側(cè)和網(wǎng)側(cè)，新型電力系統(tǒng)除了以高比例可再生能源為主要特征以外，還意味著未來每個電力用戶都可能成為能源生產(chǎn)者?，F(xiàn)階段，提高可再生能源的比例確實是我國電力轉(zhuǎn)型的主要任務(wù)，但隨著碳中和事業(yè)的推進，用戶側(cè)必然會越來越重要，因此需要打好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，持續(xù)積累技術(shù)。
歐美日澳等較早支持儲能產(chǎn)業(yè)的國家和地區(qū)，最早都把補貼給了用戶，讓電力用戶自行決定是否使用儲能以及購買誰的儲能產(chǎn)品。相對于發(fā)電側(cè)和電網(wǎng)側(cè)，用戶側(cè)的電價更高，儲能在用戶側(cè)可實現(xiàn)的應(yīng)用更多，更容易實現(xiàn)多重應(yīng)用，進而獲得更多收益。從扶持儲能商業(yè)模式的角度來說，用戶側(cè)更容易實現(xiàn)經(jīng)濟性，對財政的資金壓力最小，是最適合用市場手段培育的應(yīng)用場景。目前，歐美、日本等國家和地區(qū)涌現(xiàn)出了一批以人工智能為核心技術(shù)的用戶側(cè)儲能公司，不僅能給本地用戶提供滿足投資回報要求的儲能產(chǎn)品、商業(yè)模式，還能聚合這些分布式資源參與需求響應(yīng)，例如Stem、EngieStorage、Fluence、GreenSmith等。
發(fā)電側(cè)儲能需要市場機制支撐。掃清儲能進入輔助服務(wù)、現(xiàn)貨市場的障礙，只要是技術(shù)上可行的就可以允許儲能參與。不要讓儲能作為可再生能源的附屬品，把儲能作為可再生能源核準備案的門檻，讓儲能成為光伏風(fēng)電開發(fā)的額外成本是不可取的。在制定儲能的價格機制時，不要只算總賬，要讓儲能的每一種應(yīng)用都有對應(yīng)的付費機制，實現(xiàn)按效果付費。例如，可再生能源電站配置一定比例的儲能，如果以增加發(fā)電小時數(shù)為收回成本的方式，那么多少儲能對應(yīng)多發(fā)多少小時數(shù)是合理的？怎么保證這個數(shù)字的實現(xiàn)？如果不能有一個清晰的計算投資回報的方法，那么這個模式難以持續(xù)發(fā)展。
《指導(dǎo)意見》提到的容量電價指的是網(wǎng)側(cè)儲能電站，并沒有提及要給發(fā)電側(cè)儲能容量電價，然而可靠容量與安裝地點沒有關(guān)系，如果網(wǎng)側(cè)能為容量服務(wù)付費，那么裝在發(fā)電側(cè)的儲能也應(yīng)享有同樣的權(quán)利和義務(wù)。美國把可再生能源+儲能的模式稱之為Hybrid Resource，設(shè)計了退稅政策，退稅的比例取決于電池的電有多少比例來自可再生能源，如果所有電力都來自于本地可再生能源電站，就能享受最高退稅政策，這使得儲能用清潔電力向系統(tǒng)提供可靠容量，響應(yīng)市場價格信號，從而起到調(diào)峰作用。（詳見：可再生+儲能，“熱土”還是“深坑”？）
重視機制研究，建立國家級儲能經(jīng)濟、政策、應(yīng)用領(lǐng)域的科研機構(gòu)。過去十幾年，中國對儲能的研究，主要集中在基礎(chǔ)學(xué)科和裝備制造領(lǐng)域，而對儲能的應(yīng)用技術(shù)、經(jīng)濟性研究和市場設(shè)計等方面投入較少。很多涉及電力系統(tǒng)仿真等價值量化工作沒有展開，導(dǎo)致在企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)和政府決策時，缺乏必要的基礎(chǔ)研究和數(shù)據(jù)支持。
重視裝備、制造業(yè)發(fā)展的同時，也要重視軟件、人工智能等產(chǎn)業(yè)鏈其他關(guān)鍵環(huán)節(jié)的培育。過去十幾年，儲能行業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)取得了長足的進步，得益于電動汽車的發(fā)展，鋰電池快速發(fā)展；得益于風(fēng)電光伏等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，電力電子設(shè)備快速發(fā)展。但是，儲能產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)商業(yè)化的關(guān)鍵是解決方案公司，他們熟悉應(yīng)用場景、懂得優(yōu)化配置、商業(yè)模式等，通過軟件的形式盤活整個儲能系統(tǒng)，并且把大數(shù)據(jù)和人工智能等先進技術(shù)融合到儲能系統(tǒng)中，這類公司在一定程度上代表了一個國家儲能產(chǎn)業(yè)的先進程度，建議《指導(dǎo)意見》體現(xiàn)對這個領(lǐng)域的扶持力度。
