“現(xiàn)行差別化電價政策仍按10年前的標準執(zhí)行，已無法滿足我國高耗能產(chǎn)業(yè)轉型升級要求。”
“從執(zhí)行效果看，針對高耗能企業(yè)的電價政策力度不夠，節(jié)能降碳約束力不盡如人意。”
12部門近日印發(fā)《關于印發(fā)促進工業(yè)經(jīng)濟平穩(wěn)增長的若干政策的通知》(以下簡稱《通知》)，其中提出的整合差別電價、階梯電價、懲罰性電價等差別化電價政策，以及建立統(tǒng)一的高耗能行業(yè)階梯電價制度(以下簡稱“新電價制度”)等新規(guī)，在能源電力行業(yè)引發(fā)熱議。業(yè)內人士一致認為，在國家致力于逐步改善工業(yè)經(jīng)濟主要指標、穩(wěn)定工業(yè)經(jīng)濟增長勢頭的背景下，關乎工業(yè)經(jīng)濟高質量發(fā)展的高耗能行業(yè)電價調整恰逢其時。
記者了解到，不斷完善高耗能行業(yè)綠色價格機制，充分發(fā)揮電價杠桿作用，對于推動高耗能行業(yè)持續(xù)提升能源利用效率、降低碳排放強度、服務經(jīng)濟社會綠色低碳循環(huán)發(fā)展具有重要意義。
三種現(xiàn)行電價執(zhí)行標準均已過時
國家發(fā)改委2021年5月發(fā)布的《關于“十四五”時期深化價格機制改革行動方案的通知》明確指出，針對高耗能、高排放行業(yè)，要完善差別電價、階梯電價等綠色電價政策，強化與產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策的協(xié)同。
國網(wǎng)能源研究院財會與審計研究所主任經(jīng)濟師尤培培告訴記者，為有效化解供需矛盾，加快淘汰落后產(chǎn)能，有關部門于2004年下發(fā)文件，對電解鋁等6個高耗能行業(yè)實行差別電價。2010年，國家再次發(fā)文，對能耗超過國家或地方規(guī)定的高耗能產(chǎn)品實行懲罰性電價。自2013年起，我國開始對高耗能行業(yè)實施階梯電價。
據(jù)電力行業(yè)資深研究人士尹明介紹，差別電價、懲罰性電價與用電量無關，與能耗、技術裝備水平等相關，這兩種電價的出現(xiàn)，倒逼高耗能企業(yè)提高能耗管理水平。其中，差別電價針對行業(yè)，屬于國家政策范疇，懲罰性電價針對具體企業(yè)，屬于地方監(jiān)管范疇。尤培培告訴記者，高耗能行業(yè)的階梯電價與單位產(chǎn)能的電耗相關。
“上述三種電價執(zhí)行標準均已過時，且執(zhí)行力度‘ 大打折扣’。”尤培培指出，調研顯示，在國家要求的8類高耗能行業(yè)中，目前執(zhí)行差別電價的用戶不到200戶?，F(xiàn)行差別電價依照2013年《產(chǎn)業(yè)結構調整指導目錄》執(zhí)行，但執(zhí)行標準已無法滿足現(xiàn)實需求。“高耗能行業(yè)技術不斷升級，能效顯著提升，很多高耗能企業(yè)已轉產(chǎn)或停產(chǎn)，適用于舊版懲罰性電價、階梯電價政策的高耗能用戶已不多，導致這一政策的執(zhí)行效果明顯下降。”
廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心教授孫傳旺對此表示認同：“目前執(zhí)行差別電價與懲罰性電價的用戶比較有限，且三種電價基于不同背景出臺，在功能上有部分重疊，標準設定也有一些交叉。此外，三種電價執(zhí)行標準暫未與碳排放考核結合，難以適應降碳目標要求。”
鼓勵高耗能企業(yè)多用“綠電”
電價政策與現(xiàn)實脫節(jié)，在一定程度上影響了高耗能行業(yè)轉型升級的質量。
孫傳旺表示，差別電價和懲罰性電價都是懲罰性收費方式，執(zhí)行難度較大。“若執(zhí)行新電價制度，將用電量作為標準，企業(yè)更易接受，同時能夠緩解交叉收費問題，電價組成也將變得更簡單，符合電力市場化改革的要求。”
“高耗能企業(yè)對電價敏感，實行新電價制度后，超過能效標準的高耗能企業(yè)生產(chǎn)成本會上漲，也會淘汰落后產(chǎn)能。宏觀上看，高耗能企業(yè)或加速向供電成本較低的地區(qū)轉移。”國網(wǎng)能源研究院財會與審計研究所電力與能源價格研究室主任張超表示。
一位不愿具名的化工行業(yè)人士指出，短期看，電價調整對整治高耗能企業(yè)無序擴張有一定作用。但長遠看，企業(yè)限產(chǎn)或停產(chǎn)壓力將同步增加，相關行業(yè)供給能力或出現(xiàn)階段性缺口，對下游配套產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)品價格都會產(chǎn)生一定影響。
“上述影響要求高耗能企業(yè)進一步加強技術攻關，提高能耗管理水平，降低用能成本，同時促進部分大型高耗能企業(yè)積極參與電力市場交易，實現(xiàn)降本增效。《通知》對高耗能行業(yè)的具體影響程度，取決于政策落地后執(zhí)行標準的力度、程度和節(jié)奏。” 張超說。
在尹明看來，建立新電價制度，應堅持以提高高耗能行業(yè)整體能效水平為核心目標，引導相關企業(yè)積極使用“綠電”。
國家發(fā)改委2021年8月發(fā)布的《關于完善電解鋁行業(yè)階梯電價政策的通知》曾明確，電解鋁企業(yè)消耗的非水可再生能源電量在全部用電量中的占比超過15%，且不小于所在省(自治區(qū)、直轄市)上年度非水電消納責任權重激勵值的，占比每增加1個百分點，階梯電價加價標準相應降低1%。對此，張超認為，新的階梯電價制度或將參考上述文件，基于清潔能源利用水平動態(tài)調整加價標準，鼓勵高耗能企業(yè)多用“綠電”。
加價標準應與能耗或碳排放掛鉤
業(yè)內普遍認為，當前高耗能行業(yè)正處于升級換擋期、調整陣痛期、政策消化期“三期疊加”的新階段，科學制定新電價政策意義重大，建立標準統(tǒng)一的高耗能行業(yè)階梯電價制度尤為重要。
張超認為，類似電解鋁階梯電價調整，可取消差別電價、懲罰性電價，將其合并統(tǒng)一為階梯電價。“這樣執(zhí)行標準更清晰，加價制度也可以和高耗能企業(yè)能效水平緊密結合。”
尤培培表示，目前綠色電價僅針對8類行業(yè)，隨著技術進步及產(chǎn)業(yè)結構調整，我國高耗能產(chǎn)業(yè)的技術門類產(chǎn)生了新變化，需對征收門類進行適度擴圍。“同時不宜將新電價制度泛化至全部工業(yè)門類，防止產(chǎn)生新的交叉補貼。”
尹明對此表示認同：“整合差別化電價政策，需充分認識我國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈中占據(jù)的重要位置，以及制造業(yè)在國家實體經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)安全中發(fā)揮的‘壓艙石’作用。應統(tǒng)籌考慮電價構成與市場供需關系，做到有的放矢、有效甄別，避免‘無差別壓制’。”
記者注意到，目前差別電價對限制類和淘汰類高耗能企業(yè)的加價標準分別為0.1元/千瓦時和0.3元/千瓦時，從相關行業(yè)實踐看，現(xiàn)行加價標準偏低，不足以形成有效約束和激勵。為此，內蒙古、福建、甘肅等地均自行出臺了加價標準。
對此，張超認為，形成新的階梯電價執(zhí)行標準，先要了解各高耗能產(chǎn)業(yè)平均能耗在國內外的基本情況。“若因技術差距過大導致平均能耗遠不及先進能耗，就不宜按先進標準確定執(zhí)行標準，此時過渡期的設置將變得尤為重要。而且，新執(zhí)行標準還應與高耗能企業(yè)碳排放掛鉤，以激勵低碳用能。長遠看，各類市場健全后，市場化價格機制很可能取代階梯電價，發(fā)揮能效及碳排調整作用。”
“另外，為保證新電價制度有力執(zhí)行，需引入第三方認證和社會公示機制，由企業(yè)自行申報，在政府公用平臺上公示，接受社會監(jiān)督。”尤培培建議。
